「癒しの島」から「冷やしの島」へ

ＳＴです。

サウンド・ストリート、２回とも聴いてみました。
僕が思い違いをしていた部分と、やはりそうかという部分があって、とても触発されました。
渋谷氏は、言わずもがなですが、実に優秀な音楽ジャーナリストで、作法としてそう聞いていくしかないだろうという線で畳みかけていくわけですが、これに対するキヨシローの韜晦、はぐらかしは、不誠実ではなく誠実に起因するもので、むしろ語られない残余の響きに多く真実があった類のインタビューだったと思います。

さて、すみません。エントリー違いではありますが、過日の「お国は…」シンポについてです。
キヨシローの肉声にいざなわれて、と言い訳しますが。
僕の感想は「アラフォーもまだまだ、全然アカンなあ」という感じです。
以下、断片的に。

①世代間抗争を試みるなら、心を鬼にしてでも、「前世代は馬鹿ばっかだ」という激烈な提示法をとらない限り認知されないものだが、前世代へのリスペクトが深すぎるためか、遠慮のためか、切っ先が丸まってしまっていて、何が言いたいのか分からない。

②相変わらず国家・反国家の入り口で低廻していて、その先に進まない。もしかすると復帰の頃から攻守ところを代えたリターンマッチをし続けているだけなのかもしれない。思想の問題としては根本なのだから繰り返しやればいいんだ、という立場もとれるだろうが、いまこの島を生きている１３７万人は今日や明日の生活、また日々直面する政治的・経済的・社会的な選択をどうしたらいいのだろうか。

③（僕を含む）アラフォーの教養が低すぎる。事前の告知記事でも気になったところだが、上野千鶴子氏に「左翼」を代表させるというのは、８０年代より前を本当に知らないんじゃないかと疑わせてしまう。せめて小熊英二氏が書いている程度の戦後思想史の教養は、議論の前提として必要だと思う。

④冒頭の「笑い」を巡る反応のギャップは、「再帰性」を巡る断絶ととらえられる。世代論を構えるより、復帰前からの歴史を自らの経験として生きている場合と、復帰後の沖縄を所与として育ち、その分だけ反省的に突き放して見たり、あえて伝統に同一化する振る舞いをする場合の違いとして主題化した方が、思想の問題としてもより普遍的な議論になったのではないか。

また長くなってごめんなさい。

「お国は…」シンポについて書くつもりでいるのですが、バタバタといろんなことが重なり今日に至ってしまいました。余裕があれば改めて書くつもりなので、ここでは簡単なレスを。

世代間抗争を設定したかったのは、前嵩西氏のみであった。世代間抗争というとき、それは（沖縄の）という括弧がつくはずだが、萱野、渡辺両氏はそれを論じられない（STさんのいう「教養がない」ということに関わるか）。知念ウシ氏はそもそも問題意識が別。

というような要素が議論を混沌としたものにしたのではないか、というのが全体的な印象です。見方を変えればその混沌ぶりが、前半では冒頭の「笑い」を巡る緊張感と相まって興味深く作用していた、後半は混沌したまま終始した。