「癒しの島」から「冷やしの島」へ

そこでマルクスは、これを実現するために、一時的に国家権力を握るべきだと考えた。とはいっても、それはラッサールがいったように「国家によって協同組合的生産を保護育成する」ことではない。ここが重要であるが、マルクスは、国家によって協同組合を育成するのではなく、資本主義的株式会社を協同組合的に組み替えるといっているのだ。〈マルクスにとって、コミュニズムとは、「アソシエーションのアソシエーション」つまり、協同組合の連合体にほかならない〉。

ところが、株式会社の協同組合化は一企業のみではできない。さらにいえば、一国のレベルで行うこともまた難しい。なぜならば、他の国家・資本が存在するから。それらの干渉、介入にさらされざるを得ないのだ。

しつこいようだが、国家は他の国家に対して国家である。ほとんどの国家論は、国家をその内部でのみ論じている。たとえば、ルソーの人民主権論では、国家をその内部、つまり国民から見ている。その場合、王政を倒せば国家の超越性は消え、国民に選ばれた政府だけが残るように見える。これに対し、プルードンは、主権者が人民に代わっても、それは真の主権者ではないといったが、その批判は正しい。

だがそのプルードンにしても、国家をその内部で見ている点では同じである。彼の信用銀行や代替貨幣は、一国や一地域で考えれば可能だろう。しかし、いざ国際的な交易となると、やはり貨幣は必要といわざるをえない。貨幣・資本の揚棄も一国だけの問題ではないのだ。

国家は他の国家に対して国家である。資本の揚棄は一国だけでは不可能である。このことを認識したマルクスは「世界同時革命」という困難な問いに直面した。

「『世界共和国へ』に関するノート（13）　社会主義と協同組合」はここまで。